O FRONTIERĂ "SIMPLĂ" ŞI UNA "DUBLĂ" POT "CĂDEA" MULT MAI UŞOR CA UNA "CVINTUPLĂ"

 Ideea unui aşa-zis "mini-schengen" (deşi corect ar fi "Schengen Balcanic" - sintagmă folosită deja -  sau "Ponto-Schengen" a fost enunțată încă în luna august 2023. Iniţial, era prevăzută o abolire a controlului la frontiera RO-BG, ulterior mergându-se pe ideea că GR, neavând frontieră terestră cu niciun alt stat Schengen, ar putea şi ea să se alăture acestui spaţiu de circulaţie liberă. 

În prezent, între GR şi restul spaţiului Schengen sunt 3 graniţe:

1. graniţa GR-BG; frontieră "dublă": de stat şi frontieră Schengen, deşi GR e stat Schengen, nu se învecinează terestru cu niciun alt stat Schengen, motiv pentru care, faptic, graniţa poate fi considerată "simplă"
2. graniţa BG-RO; frontieră "simplă"
3. graniţa RO-HU; frontieră "cvintuplă"

De ce cvintuplă? Pentru că limita dintre RO şi HU este:

1. graniţă de stat
2. frontieră Schengen efectivă, HU învecinându-se terestru cu alte state Schengen
3. limită de sferă de influenţă; GR, BG şi RO sunt sub influenţa US, HU sub influenţa RU
4. limită de religie
5. limită de fus orar

Teoretic, ideea unui "Ponto-Schengen" este una bună; toate cele 3 state sunt sub aceeaşi sferă de influenţă, au aceeaşi religie predominantă, nu se învecinează terestru cu niciun alt stat care aplică integral aquis-ul Schengen şi au acelaşi fus orar. Practic, acordul trilateral BG-RO-AT a fost şi certificat printr-o decizie de consiliu JAI (e drept că prin procedură scrisă) şi prevede, printre altele, intensificarea controalelor la frontierele BG-RO şi RO-HU. Apare, aşadar, o contradicţie între ideea de "Ponto-Schengen" şi acel acord trilateral amintit anterior. Se pune întrebarea: De ce a reapărut ideea Ponto-Schengenului tocmai acum, la aproximativ o lună după acordul în cauză? Ar putea fi mai multe răspunsuri:

1. "fisuri" în ceea ce priveşte legalitatea deciziei JAI ca urmare a acordului BG-RO-AT; nu există dată pentru aderarea cu frontierele terestre
2. anumite interese
3. dorinţa unor europarlamentari de a atrage atenţia asupra lor; totuşi, unul dintre aceştia a avut o contribuţie esenţială la schimbarea atitudinii NL faţă de aderarea RO la Schengen; deşi, aparent, acest fapt nu a contat în 08.12.2022, practic s-a evitat un scandal diplomatic de felul celui cu AT
4. lipsa oricărei prevederi în acordul BG-RO-AT privind graniţa GR-BG; nu se menţionează nimic în acest sens
5. necesitatea unui "buffer" între GR şi HU; se ştie că GR, prin poziţie şi prin relief are o anumită vulnerabilitate faţă de migranţi, frontiera TR-BG a fost şi continuă să fie trecută de migranţi ilegali, iar graniţa BG-RO nu a fost concepută ca frontieră Schengen; ar rezulta că "buffer-ul" să fie ori pe frontiera RO-HU; este extrem de greu de crezut ca acel "buffer" să fie frontiera BG-RO sau HU-AT dacă, să zicem, că HU s-ar alătura "Ponto-Schengen-ului". 

Deşi mi-aş dori ca RO să intre în Schengen-ul propriu-zis, trebuie văzută şi situaţia din teren. Pe de o parte, aceasta pare mai degrabă potrivită pentru un "Ponto-Schengen" decât pentru o aderare efectivă la Schengen.