LA CATERINCĂ TREBUIE SĂ SE RĂSPUNDĂ CU CALM ŞI CU FAPTE CONCRETE

 Premierul AT şi premierul NL sunt uniţi în obiecţiile privind extinderea Schengen. Se observă că, de fiecare dată, apar (şi) alte state care se opun, ceea ce e un indiciu clar de caterincă. Asta în condiţiile în care aderarea la Schengen a unui stat este şi un drept, dar şi o obligaţie. Cum se răspunde la batjocură? Simplu! Cu mult calm şi cu fapte concrete. Nu se poate face în aşa fel încât RO şi BG să aibă parte de depturile şi obligaţiile prevăzute în tratatul de aderare? În niciun caz boicotul nu e o soluţie. Trebuie calm. S-ar putea încerca mai multe compromisuri, printre care următorul: Un acord de trecere liberă cu HU (dat fiind faptul că HU nu ezită să îşi expună punctele de vedere chiar dacă sunt contra "curentului general" din EU), un acord privind preluarea de către RO a unei părţi a migranţilor aflaţi pe teritoriul HU în ideea de a ajuta şi de a cointeresa statul respectiv să încheie acordul de care zic şi un acord de trecere liberă RO-BG. În felul acesta nu s-ar mai pierde timpi la trecerea frontierei RO-HU şi a frontierei RO-BG, dar unele restricţii ar rămâne valabile deoarece acordul de circulaţie liberă RO-HU şi RO-BG nu ar însemna aderarea la Schengen, ci doar un compromis. Oricum mai multe state au reintrodus controale la frontiere, iar o aderare efectivă la Schengen e greu de crezut că se mai poate întâmpla în condiţiile actuale.

CJUE? Un atac la CJUE ar avea rost doar în situaţia în care soluţia emisă de acel for substituie JAI-ul ceea ce nu ştiu în ce măsură e posibil.